foros.cibernous.com

1) Lo posible es infinitamente mayor que lo existente. Esto vale tanto si lo existente es finito, infinito o infinito potencial.

2) Todo lo que existe es posible, y en la posibilidad reside su esencia.

3) Ergo, por 1) y por 2), lo posible no se deriva de lo existente, pues no hay manera de concebir que lo menor origine a lo mayor (en términos absolutos), ni se ve de qué modo podría lo real-efectivo causar su propia condición de posibilidad.

4) Por la misma razón, en base a 2), lo existente no se deriva de lo existente.

5) Luego lo existente proviene de Dios -lo no existente- de modo absoluto. Luego hay Creación.

* * *

Nota Bene: Es existente aquello que se halla sujeto al devenir. Dios, "strictu sensu", no existe, sino que es. Aunque, como dijo un poeta, las palabras están para entendernos, no para entenderlas.


http://justicia.bitacoras.com

Si usted califica a DIOS como "lo no existente", su creación debe calificarla como "no existente", debido a que es un atributo que usted otorga a "lo no existente".



Esto es falso, ya que usted otorga el fenomeno del origen del universo a dios, y eso a dia de hoy es una posibilidad entre muchas, asi que continue con su labor apostólica.

Para continuar esto retome este post que no supo cerrar, ¿Puede tener nombre lo que no existe?.

SALUD.

Este silogismo no tiene ni pies ni cabeza. Es más bien un cúmulo de premisas creadas "ad hoc" para llegar a una conclusión interesada.

Para empezar, la primera premisa es totalmente absurda: "Lo posible es infinitamente mayor que lo existente" En ese caso se da a "lo posible" una significación irreal, ya que se refiere aquí a la posibilidad de que exista, en un futuro, más cosas de las que existen en la actualidad. Si bien es cierto que pueden existir en un futuro seres que ahora no existen, dichos seres utilizarán, para ser, la materia ya existente, por lo que lo posible no puede ser mayor que lo existente, ya que la existencia de seres nuevos no aumenta la materia ya existente. Lo existente, el universo, es una cantidad de materia limitada y nada puede ser más allá de lo que ya existe. No confundir las transformaciones de la materia con la existencia de nueva materia.

"Todo lo que existe es posible" Es otra afirmación sin sentido. Ruego que se explique lo que significa.

Hola.

Acaso entonces ¿ Puede algo existir sin "ser"? o ¿"ser" algo sin existir?

Saludos cordiales.

Acuerdo en que la imaginacion de posibilidades puede ser enorme en comparacion de lo que en realidad existe.

Saludos y mas saludos.

Así es, pero suprime "en un futuro". Pues cabría que dicha posibilidad no llegara a realizarse nunca.




Es obvio que confundes la mera posibilidad, es decir, la no contradicción lógica, con la composibilidad, que es la posibilidad en este mundo. Aclarado este error terminológico, espero que al releer el argumento seas capaz de comprenderlo.

en la posibilidad reside su esencia, eso no es cierto ni lo defendistes... la posibilidad depende de que al ser un conjunto mayor, que podria pertencer al conjunto de lo existente, el que maneja la la esencia es la existencia...en base lo existente se deriva de lo existente y la posible, solo de la posibilidad de lo existente, es como decir que los primos no se dereivan de los primos, sino que entre los reales pueden existir primos...

por enede no pruebas nada...

Hola.

¿Que creen que seria mas abundante?

¿Lo existente o lo posible?

Saludos.

objectivamente, son igual de ambundante, ya que lo posible es lo que existe subjectivamente, como persona, puede que acepte muchas cosas que son posibles y por enede superen a las existente, o que niege todo como posible, execto lo que se que existente en ese caso, serian mas las existentes, ya que hay muchas cosas existentes que no conoceria, pero si el universo es infinito, hay infinitas de cosas existentes...

uf..... lo existente es producto de la posibilidad... por lo tanto en la
existencia hay posibilidad.
ahora... ¿en que area quieres enfocar esto ?? si lo enfocamos a la abundancia de posibilidades
en la existencia humana, es algo impresionante.... :shock:

Para Irich: la posibilidad no existe mientras no se haya convertido en su entelequia. Es lo mismo que la potencialidad respecto del acto. La potencia de algo no existe por sí misma, por lo tanto es absurdo hablar de si lo posible es mayor que lo existente. Lo posible no es hasta que se haya convertido en acto.

voy a tocar que los tres caso, estan presentes en distintos puntos de referencia...

Existencia=e
posibilidad=p

e=p

esto se da, en el marco de referencia objectivo, ya que si veremos que objectivamente, cuando esto tiende al infinito, todo lo posible, sera lo que exista, entonces las cosas que han existido, seran iguales a las que son posibles. ya que objectivamente, esta libre de la imaginacion humana...

e>p

digamos que soy yo un esceptico, que solo creo en lo que percibo, negando la posibilidad de todo lo que no percibo. entonces digamos que solo percibo un .000000000000000000001% de lo que existe, y creo que el porciento es muy bajo, entonces ese porciento sera lo que yo creo posible, pero el resto de las cosas que existen no las creo posible, entonces obviamente podemos ver que las cosas existentes superaran por mucho a las posibles.

p>e

este es el caso mas creido, que una persona creo todo como posible, entonces podria ser que creyera tantas cosas como posibles, que superara la existentes, en este caso, las cosas existentes tienen que ser finitas.

forma indeterminada

si lo existente, fuera infinito y las personas inmortales, para vseguir imaginando, puede ser que en este caso no se sepa cual de los dos grupos es mayor, pero si las cosas existentes son infinitas, si decimos que el espacio es infinito y las personas somos finitas, es decir que lo que aceptamos como posibles es finito y por ende, las cosas existentes serian mayores.

esto son caqsos extraños, pero es para demostrar que los argumentos de irichc, ya que depoendiendo como veamos la situacion, su argumento no es aplicable...

1) La posibilidad que tiene algo de existir o no, la da la mente humana.
las cosas en sí mismas no son posibles o imposibles: existen, sin más, o acaecen, o devienen, o como se quiera. Ergo, al ser lo posible una categoría subjetiva y psicológica, no es cuantificable en términos de "mayor" o "menor".

2) Lo que existe no es posible, sino que está manifestando la superación de cualquier posibilidad que se le hubiese atribuido antes: lo existente insolentemente destruye toda posibilidad con respecto a sí mismo, ya que tiene valor positivo y cualquier posibilidad (carente, negativa) se anula al aparecer esto. Y hablar de "la esencia de lo existente" es un jueguito de palabras demasiado peligroso.

3) "de qué modo podría lo real-efectivo causar su propia condición de posibilidad?" a esta grandilocuente pregunta puedes contestarte tú solo con tu propio sistema: "en la posibilidad reside la esencia de todo lo que existe" si (según tu sistema) la posibilidad precede a la existencia, ésta no tiene porque ser causada.

4)"lo existente no se deriva de lo existente" si hablamos en sentido absoluto, es cierto, pues lo existente es una sola cosa, y de nada puede derivar además de sí misma: pero aquí supongo que no nos referimos a lo existente como motor de sí mismo, sino a lo existente como causado por otra existencia.

5. lo existente proviene de lo no existente? cómo compruebas eso? uno viene del cero, y el ser de la nada? no será al revés, que lo "real-efectivo" o positivo, necesita un concepto para significar su propia negación, y así nació "la no-existencia", "la nada", y todo eso?
Además: de que hay "Creación", obvio que hay, pero toda creación necesita un material, toda creación es una transformación de un estado de ser a otro. la Creación (mayusculada) se referiría al cambio de estado de ser que dio inicio al Universo (a todo lo que existe) como lo conocemos.
En fin, si nos elevamos un poco con altura de miras como quien dice, podríamos decir: en algún momento no existió el devenir, y el Ser estaba en otro estado. el paso del primer estado al estado del devenir, podría llamarse "Creación".

PD: a mí en estos temas tan intrincados e infructuosos no me gusta meterme mucho, pero al ver este razonamiento tan curioso me dieron ganas de analizarlo un poco a la rápida.

lo que es yo, creo que siempre ha habido existencia y siempre habrá. y si tiene algún fin, da lo mismo, porque nuestros conceptos de "siempre", "eternidad", "infinito", se encuentran abocados a nuestra existencia, y si se quiere ser valiente, a La Existencia en general, pero fuera de ella pierden todo sentido.


(qué desorden!)